<kbd id="gd4984kt"></kbd><address id="gd4984kt"><style id="gd4984kt"></style></address><button id="gd4984kt"></button>

              <kbd id="ug3nsuv9"></kbd><address id="ug3nsuv9"><style id="ug3nsuv9"></style></address><button id="ug3nsuv9"></button>

                      <kbd id="g6tnhjq3"></kbd><address id="g6tnhjq3"><style id="g6tnhjq3"></style></address><button id="g6tnhjq3"></button>

                              <kbd id="14tr5olo"></kbd><address id="14tr5olo"><style id="14tr5olo"></style></address><button id="14tr5olo"></button>

                                      <kbd id="p5ztw2cj"></kbd><address id="p5ztw2cj"><style id="p5ztw2cj"></style></address><button id="p5ztw2cj"></button>

                                          好友娱乐

                                          當前位置: 首頁 >> 發展動態 >> 特別報道 >> 正文

                                          塗成林在《中國社會科學》發表學術論文

                                          發佈者:超級管理員 [發表時間]:2017-09-28 [來源]:好友娱乐 [瀏覽次數]:

                                          《中國社會科學》在2017年第8期首篇刊發了我校好友娱乐院長塗成林研究員的學術論文《歷史闡釋中的歷史事實和歷史評價問題——基於馬克思唯物史觀的基本理論和方法》 ,全文約24000字  。

                                          該論文認爲,歷史事實與歷史評價既是歷史闡釋中一個恆久而常新的重要議題,也是當下我們建構馬克思主義歷史闡釋學的基本前提。歷史闡釋的形成不僅涉及歷史主體與歷史客體的本體論互動關係,也涉及歷史事實、歷史邏輯與歷史價值的認識論徑路,涉及人們確認歷史事實、建構歷史評價的內在張力與動態平衡。建構唯物史觀的歷史闡釋學,必須在堅持歷史事實的客觀性與先在性的前提下,注意克服歷史評價的主觀性、相對性和多元性的羈絆,尋求人類建立共同歷史價值觀、書寫人類共同歷史的可能。因此,歷史闡釋既是無限趨近歷史真相的認識過程,也是共同建構人類精神家園的社會過程,最終確立人類認識歷史、評價歷史的共同尺度,尋求人類命運共同體最大價值公約數。

                                          該論文分爲四個部分 。第一部分“歷史闡釋何以可能?”,分析了黑格爾、馬克思、克羅齊等思想大師好友娱乐歷史闡釋的論述 ,提出歷史闡釋並非對過去事實的簡單複寫或再現 ,而是研究與研究者所在的現實環境、價值取向和生活經驗有着密切的關係 。人類的歷史書寫既是被發現、被闡釋、被建構的過程,也是歷史主體和歷史客體的共同參與、相互作用和對立統一。該論文提出 ,要構建歷史闡釋學 ,首先要釐清歷史主體和歷史客體的相互作用和對立統一關係 ,這是歷史闡釋學構建的“本體論視域”  ;其次要考察歷史事實、歷史邏輯和歷史價值等三個基本要素及相互關係 ,這是歷史闡釋學構建的“認識論視域” ;最後要尋求歷史事實和歷史評價的內在張力的平衡點,這是歷史闡釋學建構的“方法論視域”。

                                          第二部分“歷史事實認定的邏輯性和價值性”,該論文提出,作爲歷史學範疇的歷史事實,應該具備本在性、延展性、選擇性、邏輯性等特徵。本在性、延展性特徵體現了歷史事實的客觀性 ,構成歷史書寫真實性的基礎  ;而選擇性、邏輯性特徵則表徵了歷史事實的主觀性特色 ,突出了歷史書寫中的主觀因素,也體現了人類歷史的某種不確定性。該論文認爲,歷史的邏輯性雖然不是歷史事實是本身,卻是對歷史事實存在的確證。人類的歷史闡釋不僅包含歷史主體對歷史事實的客觀認知(歷史觀) ,也包含歷史主體對歷史事實的主觀性評價(歷史價值觀) 。歷史闡釋的價值出場,既體現了人類歷史書寫的魅力和價值  ,也提醒我們注意人類的歷史評價中所必然出現的主體化限制、多元化迷思、相對化困局等各種主觀性侷限 。

                                          第三部分“歷史評價中的歷史事實之錨”,該論文指出 ,歷史認識存在着兩個不同的維度 ,一是歷史闡釋的客體性維度,亦即歷史主體對歷史客體的事實性判斷;二是歷史闡釋的主體性維度,指的是對歷史的道德判斷或價值判斷。該論文認爲 ,歷史評價的過程往往是多元歷史主體介入的過程,這種多元歷史主體從其本身屬性及影響方式看可分爲三種類型,一是以國家或集團的形式存在的歷史主體,二是以個體或團體、流派等形式存在的歷代史學家羣體 ,三是人類歷史地傳承下來的歷史價值體系。任一歷史評價都須堅持歷史事實的客觀性、真實性,這纔是歷史評價的“航船之錨”。

                                          第四部分“追問人類歷史闡釋的最大公約數”,該論文認爲,人類梳理歷史事實,尋求歷史邏輯 ,進行歷史評價的目的,歸根結底是人類尋求共同歷史的隱祕渴望,是要追問人類歷史的最大公約數。該論文構設了中國學術界追尋這種“公約數”的三個路徑和努力方向:首先,要消解西方中心史觀的話語霸權 ,構建中國特色的歷史自我意識和自主的歷史敘事 。其次 ,要重新迴歸到人類歷史書寫的本真與初心,實現歷史的“真”與歷史的“善”統一。最後,在重建人類歷史共識的基礎上,構建人類共有的歷史圖景。

                                          《中國社會科學》雜誌是由中國社會科學院主辦的我國哲學社會科學的最高端刊物 ,主要發表我國哲學社會科學研究者的熱點性、普遍性、高端性學術研究成果。我校學者能在《中國社會科學》這樣高端的雜誌發表論文,在一定程度上也體現了我校推進高水平大學建設取得的具體成效和進展。